fa عینیت در تفسیر آثار هنری با تکیه بر آرای نوئل کرول تخصصي Special پژوهشي Research عینیت در تفسیر هنری، یعنی مجاز باشیم از تفسیرها درست و نادرست یک اثر هنری سخن بگوییم. برخی از نظریه‌پردازان، نام آن‌ها را ضد-قصدگرا بگذارید، رجوع به قصد مؤلف برای کشف معنای اثر را نادرست می‌دانند. در این میان، برخی، از جمله رولان بارت، اساساً منکر عینیت در تفسیر می‌شوند. برخی نیز، از جمله مونرو بیردزلی عینیت در تفسیر را می‌پذیرند اما آن را به سیاق متن نسبت می‌دهند. در مقابل، برخی قصدگرایان مقاصد مؤلف را مبنای تفسیر عینی می‌دانند؛ هرش، لوینسون، و کرول، در این دسته قرار می‌گیرند. در این مقاله استدلال می‌کنیم که موضع قصدگرایان با تاریخ هنر و کاربست نقد سازگارتر، در نتیجه، عقلانی‌تر از موضع ضد-قصدگرایان است. به علاوه، مناقشه‌ای در میان قصدگرایان بر سر این موضوع وجود دارد: آیا باید به قصدهای واقعی شخص مؤلف استناد کنیم یا به قصدهایی که مؤلفی فرضی در زمانۀ او می‌تواند داشته باشد؟ در این رابطه، نشان می‌دهیم که قصدگرایی واقعیِ نوئل کرول بهترین پاسخ را فراهم می‌سازد. objectivity with regard to interpretation of an artwork means being allowed to talk about true or false interpretations. Some theorists, call them anti-intentionalist, see discovering of the artwork’s meaning with reference to the intentions of the author as problematic. Some anti-intentionalists, including Roland Barthes, basically deny objectivity in interpretation of artworks. Others, including Monroe Beardsley, accept the objectivity in interpretation but ascribe it to the context. On the other side of the debate, some intentionalists, e.g. Hirsch, Levinson, and Carroll, see the intentions of the author as the ground for objectivity. The present article indicates that the intentionalists’ arguments are stronger and more consistent with the practices of art and criticism. Furthermore, there is also a debate that whether the intentions of the actual author are the ones that should be looked for or those that can be ascribed to a hypothetical author. In this respect, we illustrate that Noel Carroll’s actual intentionalism provides us with the best answers. کاربست نقد, تفسیر عینی, قصد, مغالطۀ قصدی, قصدگرایی فرضی, قصدگرایی واقعی, سیاق, مرگ مؤلف, محتمل و نامتحمل practice of criticism, objective interpretation, intention, intentional fallacy, hypothetical intentionalism, actual intentionalism, context, the death of the author, plausible and implausible 41 58 http://kimiahonar.ir/browse.php?a_code=A-10-1-96&slc_lang=fa&sid=1 Mehdi Shams مهدی شمس Mehdi. shams1895@gmail.com 1003194753284600534 1003194753284600534 Yes دانشگاه اصفهان، دانشکده ادبیات و علوم انسانی گروه فلسفه Mohammad Meshkat محمد مشکات Mohammad. meshkat@yahoo.com 1003194753284600535 1003194753284600535 No دانشگاه اصفهان، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، گروه فلسفه