[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
درباره پژوهشکده هنر::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
:: آشنایی با فرایند و روال دریافت، داوری و انتشار مقالات فصلنامه کیمیای هنر ::
 | تاریخ ارسال: ۱۳۹۹/۲/۲۲ | 
آشنایی با فرایند و روال دریافت، داوری و انتشار مقالات در فصلنامۀ علمی-پژوهشی کیمیای هنر
 

مجلات علمی-پژوهشی:
مجلات علمی-پژوهشی که در زبان انگلیسی اصطلاحا به آنها مجلات پیر ریویو (Peer Review) یا مجلات همتاخوان می­‌گویند به دسته­‌ای از مجلات گفته می­‌شود که فرایند داوری محتوا و کیفیت مقالات را متخصصان و پژوهشگران آن حوزه بر عهده دارند. این قبیل مجلات در بررسی کیفیت مطالبی که در جهان دانشگاهی تولید می‌­شود نقش مهمی بر عهده دارند. هدف غایی این مجلات اعتبارسنجی و اعتباربخشی به مطالب چاپی در حوزۀ پژوهش دانشگاهی، بالابردن سطح کیفی پژوهش­‌ها و گسترش شبکۀ دسترسی­‌ها و امکانات در میان پژوهشگران یک یا چند عرصهٔ پژوهشی است. به رغم انتقاداتی که به این شیوۀ بررسی و چاپ مقالات وارد است، مجلات همتاخوان همچنان در زمرۀ مهمترین ابزارها و شیوه‌­ها برای ارزیابی کیفی محتوای پژوهش‌­های دانشگاهی قرار دارند.

تاریخچه:
مجلات همتاخوان سالهاست که بخشی از محافل دانشگاهی و علمی در جای­‌جای جهان هستند. در اروپا سابقۀ این قبیل نشریات دست کم به ۳۰۰ سال پیش باز می­‌گردد. باور بر آن است که نخستین نشریه از این دست که روال­‌های همتاخوانی مقالات را محور کار خود قرار داد مجله­‌ای بود با نام د فیلوسوفیکال ترنزاکشنز آو د رویال سوسایتی (The Philosophical Transactions of the Royal Society) که به سردبیری هنری اُلدنبرگ (Henry Oldenburg, ۱۶۱۸-۱۶۷۷) منتشر می­‌شد. به رغم انتقادات بسیاری که به کم و کیف این نظام ارزیابی وارد می­‌شود بنا به پژوهشی که نهاد پژوهشی الزه‌­ویر (Elsevier) در سال ۲۰۰۹ انجام داد ۸۲ درصد از پژوهشگران اظهار کردند که همچنان بر این باورند که «بدون بررسی همتایان هیچ کنترلی بر مبادلات دانشگاهی نخواهد بود». برای اطلاعات بیشتر می­‌توانید کنسرسیومی را که در سال ۲۰۱۵ در این زمینه منتشر شده از اینجا دانلود و مطالعه کنید. یافته­‌های اصلی این کنسرسیوم نشان می­‌دهد که دانشگاهیان همچنان به معتبر بودن شیوۀ بررسی مقالات در قالب «همتاخوانی» و «توسط ۲ داور» و ناشناس ماندن نام نویسنده/نویسندگان و داور/داوران باور دارند. در بعضی از مجلات از شیوۀ یک داوره (single-blind review) یا شیوۀ سه داوره (triple-blind review) نیز بهره گرفته می­‌شود. با این حال، در هر دو زمینه تغییراتی در نگرش‌­ها احساس می­‌شود و کم نیستند دانشگاهیانی که شیوۀ داوری از طریق «همتاخوانی گشوده» (open peer review) را ترجیح می­‌دهند. همتاخوانی گشوده به شیوه‌­ای در داوری مقالات گفته می­‌شود که داوران و نویسنده/گان از نام هم اطلاع دارند. شیوۀ دیگر داوری شیوۀ «همتاخوانی نیمه‌­شفاف» (transparent peer review) نام دارد که در آن داوران از نام نویسنده/گان مطلعند ولی نویسنده/گان از نام داوران بی اطلاعند. فصلنامۀ کیمیای هنر از شیوۀ همتاخوانی توسط دو داور ناشناس و ناشناس ماندن نام نویسنده/گان بهره می­‌برد.

فرایند تصمیم­‌گیری:
هنگامی که مقاله‌­ای به فصلنامه می­‌رسد نخست توسط مسؤول سایت بررسی می­‌شود و چنانچه نقصی در ارسال مقاله باشد مقاله برای انجام اصلاحات به نویسنده بازگردانده می­‌شود. چنانچه نقصی در ارسال نباشد و معیارهای ارسال مقاله همگی رعایت شده باشند، مقاله در وهلۀ نخست مورد ارزیابی اولیه توسط دبیر علمی و سپس سردبیر فصلنامه قرار می­‌گیرد. در این مرحله چنانچه به تشخیص سردبیر، مقاله‌­ای فاقد حداقل­ معیارهای علمی باشد یا چنانچه موضوع مقاله با موضوع فصلنامۀ کیمیای هنر همخوانی نداشته باشد مقاله مستقیماً رد می­‌شود و در غیر این صورت به هیأت تحریریه فصلنامه ارجاع داده می­‌شود. وضعیت ایدئال ارسال یک مقاله آن است که نویسنده/گان طی نامه­‌ای بسیار مختصر دلایل اهمیت مقالۀ خود را شرح دهند و بر نکات کلیدی و پرقوت آن انگشت بگذارند و توضیح دهند که چرا مقالۀ آنها در ادامۀ سایر پژوهش­‌های انجام شده در آن حوزۀ خاص دارای اهمیت و بهره­‌افزایی ویژه است. چنین کاری به سردبیر و گروه دبیران در تصمیم­‌گیری کمک بسیار می­‌کند. ولی از آنجا که سنت انجام چنین کاری در کشور ما وجود ندارد، دبیر علمی و سردبیر فصلنامه با توجه به حجم کار و تعداد مقالات رسیده در بهترین حالت قادر خواهند بود چکیدۀ مقالات را مطالعه و کلیت مقاله را بررسی کنند و از این راه در خصوص ارتباط و موضوعیت مقاله تصمیم بگیرند.

هیأت تحریریه یا گروه دبیران:
سالانه بیش از ۳ میلیون مقاله در جای جای جهان برای مجلات همتاخوان ارسال می­‌شود. این حجم عظیم گویای دشواری طی کردن مراحل نیز خواهد بود. گروه دبیران جهت تسهیل این فرایند و ایجاد یک هستۀ تصمیم­‌گیری نهایی تشکیل می­‌شود. بنا به تصریحی که در سایت مجلات همتاخوان گوناگون در سراسر جهان موجود است و همچنین بنا به نص «آیین­‌نامۀ نشریات علمی» کشور مصوب وزارت علوم، «تعیین داوران هر مقاله، بررسی داوری­‌ها، و تأیید نهایی یا رد مقاله از وطایف گروه دبیران است». برای دانلود «آیین­‌نامۀ نشریات علمی» اینجا را کلیک کنید. لازم به یادآوری است که همانطور که در متن آیین‌­نامۀ وزارت علوم نیز آمده است، تصمیم نهایی در خصوص رد یا پذیرش هر مقاله بر عهدۀ گروه دبیران است. طبعاً در موارد بسیار نادری که ممکن است نظرات داوران الزاماً با نظر غایی گروه دبیران همسو نباشد، پس از طی تمامی مراحل و انجام داوری­‌ها و اصلاحات، تصمیم نهایی در مورد چاپ یا عدم چاپ یک مقاله بر عهدۀ گروه دبیران خواهد بود.

داوری:
پس از تعیین داوران، مقاله از طریق سایت مجله برای ایشان ارسال می­‌شود. مرحلۀ داوری، دشوارترین، زمانگیرترین و حساس­ترین مرحله در طی فرایند چاپ یک مقاله است. داوران پس از دریافت مقاله و در صورتی که انجام داوری را پذیرا شوند و از انجام آن انصراف ندهند، ۴ هفته (یک ماه) فرصت خواهند داشت که مقاله را مطالعه و نظرات خود در فرم مربوطه و صرفاً از طریق سایت فصلنامه، ارسال کنند. پایبند ماندن داوران به زمان تعیین شده از سوی مجله، در سراسر جهان از جمله مشکلات همیشگی مجلات علمی­-پژوهشی محسوب می­‌شود. فصلنامۀ کیمیای هنر در جهت تسریع و شفاف­‌سازی فرایندهای خود، در عین حفظ معیارهای علمی، تا دو بار به داوران محترم جهت انجام داوری مقاله نامۀ یادآوری ارسال می­‌کند و پس از آن داوری را لغو کرده و مقاله را برای داور/داوران دیگر ارسال خواهد کرد. بدیهی است که داور جدید نیز حداقل یک ماه فرصت خواهد داشت تا مقاله را بررسی کند. پس از آنکه داوران نظرات خود را اعلام کردند، چنانچه هر دو داور مقاله را رد کرده باشند، موضوع از طریق سایت به اطلاع نویسنده/گان خواهد رسید و مقاله رد شده تلقی خواهد شد. کمتر پیش می­‌آید که داوران مقاله­‌ای را بی هیچ حک یا اصلاحی مستقیماً بپذیرند و آن را مناسب برای چاپ تشخیص دهند. لذا دو گزینه «نیازمند اصلاحات جزئی» و «نیازمند اصلاحات اساسی و زیربنایی» (یا تعبیرهایی مشابه این دو) از جمله گزینه­‌هایی است که در غالب نتایج داوری­ مشاهده می­‌شود. چنانچه نظر داوران در خصوص یک مقاله همسو نباشد، مقاله برای داور سوم فرستاده می­‌شود. طی کردن همۀ این مراحل خود نشان می­‌دهد که چرا گاه فرایند داوری ممکن است تا چندین ماه (حداقل ۲ ماه و حداکثر ۶ ماه) به طول بیانجامد.

اصلاحات:
اصلاحات مورد نظر داوران و نظرات ایشان دربارۀ مقاله ارسالی از طریق سایت به اطلاع نویسنده/گان رسانده می­‌شود. انجام اصلاحات و ارسال مجدد فایل اصلاح شده بر عهدۀ نویسنده/گان است. پس از انجام اصلاحات و ارسال فایل، مقالۀ اصلاح شده مجدداً برای داوران ارسال می‌­شود و چنانچه داوران اصلاحات انجام شده را تأیید کنند و آن را شایستۀ چاپ تشخیص دهند مقالۀ مذکور در نوبت انتشار قرار می‌­گیرد. چنانچه نظرات اصلاحی داوران برآورده نشده باشد مراتب به اطلاع نویسنده/گان خواهد رسید و فرایند پیشین دوباره تکرار خواهد شد.

انتشار:
فرایند انتشار یک مقاله فرایندی مجزا و مختص به خود دارد و مقتضی است که نویسنده/گان در این حوزه نیز حداکثر همکاری را با بخش انتشار فصلنامه داشته باشند. پیروی از دستورالعمل‌­ها و آیین­‌نامه­‌های نگارشی و شیوه­نامه‌­های ارجاعی و موارد مشابه در زمرۀ اصول مهمی است که نویسنده/گان پیش از انتشار مقالۀ خود باید بدان توجه کافی کنند و طی فرایند انتشار، حداکثر همکاری را با مسؤولین بخش انتشار فصلنامه در این زمینه داشته باشند.
  
چارت فرایند عملکرد فصلنامۀ کیمیای هنر
دفعات مشاهده: 149 بار   |   دفعات چاپ: 11 بار   |   دفعات ارسال به دیگران: 0 بار   |   0 نظر
::
Kimiya-ye-Honar
Persian site map - English site map - Created in 0.05 seconds with 41 queries by YEKTAWEB 4110